Після запровадження в Україні мораторію на проведення перевірок суб’єктів господарювання на предмет дотримання нормативно-правових актів, в тому числі з охорони праці, що, до речі, суперечить нормам окремих ратифікованих Конвенцій Міжнародної організації праці, зокрема Конвенції № 81 про інспекцію праці у промисловості й торгівлі (від 1947 р.), деякі роботодавці, які до цього не дуже переймалися профілактикою виробничого травматизму, опрацюванням системи управління охороною праці (СУОП), взагалі самоусунулися від цих питань. Відтак, щоб убезпечити себе від відповідальності у разі каліцтва чи загибелі на виробництві людей внаслідок недотримання вимог безпеки (та з інших меркантильних міркувань), почали укладати з громадянами цивільно-правові угоди на виконання тих чи інших робіт.
Річ у тім, що відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України при укладанні цивільно-правових угод підрядник (виконавець) зобов’язується на свій ризик виконувати роботу (тобто без створення йому безпечних та здорових умов праці на робочому місці), а суб’єкт господарювання (замовник) — прийняти та оплатити її. При цьому останній звільняється від будь-якої відповідальності у разі нещасного випадку, а також від надання пільг та компенсацій, передбачених законодавством про працю, гарантій.
У поданій публікації йтиметься про обставини та причини нещасних випадків, які сталися з підрядниками, що виконували роботу, як зазначено в укладених з ними цивільно-правових угодах, на свій ризик.
У статті «Хоча трудовий процес був керованим, СУОП не функціонувала…» читайте докладніше:
1. Хто винний у нещаснному випадку?
2. Які факти вказують, що виробничий процес має ознаки трудового договору?
3. Саме наявність СУОП — шлях до здорових і безпечних умов праці
Характеристика підприємства, об’єкта, дільниці та місця, де сталися нещасні випадки
Підприємство ТОВ «БМУ» отримало відповідні дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки, а також на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, подало декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.
Нещасний випадок зі слюсарем А. стався на зварювально-збиральній дільниці цеху № 2, біля верстата Н-10-160 і роликового транспортера, під час доставки потерпілим деталі до місця зварювання ферм.
У цеху, крім зазначеної дільниці, розташовані інструментальна та ремонтно-механічна.
Приміщення зварювально-збиральної дільниці має довжину 135 м, ширину 75 м і складається з трьох прогонів шириною 25 м кожний. На першому проводиться збирання металевих конструкцій, на другому — повне їх обварювання, на третьому — фарбування.
На зварювально-збиральній дільниці, крім верстата Н-10-160 і роликового транспортера, встановлені мостові крани, електрозварювальні апарати, електровізок для переміщення вантажів, трансформаторна підстанція, яка постачає електроенергію до обладнання цеху.
Зазначений верстат призначений для виправлення грибовидності (рихтування) зварних металоконструкцій таврового та двотаврового профілю.
Передумови нещасного випадку
У процесі роботи під час доставки відповідних матеріалів з метою скорочення шляху працівники пересувалися між верстатом та роликовим транспортером, відстань між якими становить 60 см. Будь-які знаки безпеки щодо обмеження проходу під час експлуатації верстата та огородження були відсутні.
За результатами проведеної технічної експертизи верстата Н-10-160 він не відповідав вимогам безпеки, оскільки його рухомі частини не були огороджені або розміщені так, щоб виключалася можливість дотику до них.
У цеху не були визначені маршрути пересування виконавців робіт, що запобігало б їх потрапляння в зону роботи верстата, та не встановлені відповідні знаки безпеки.
Особливо дивуватися цьому не доводиться, оскільки в цеху, де виготовлялися ферми, роботу виконували не працівники підприємства, а особи, які не мали цього статусу, тобто підрядники, з якими були укладені цивільно-правові угоди. А отже, адміністрація не несла жодної відповідальності за їхню безпеку. У будь-якому разі в цьому до певного часу був упевнений роботодавець. Але чи справді це так?
Цивільно-правова угода з ознаками трудового договору
Дії, які вказують, що процес виготовлення ферм був керованим
Директор ТОВ «БМУ» уклав з громадянами А. та Г., а також кількома іншими особами, які мали професії слюсарів та електрозварників, цивільно-правові угоди на виготовлення будівельних металоконструкцій — ферм. Перед початком виконання робіт із зазначеними виконавцями робіт, тобто підрядниками, було проведено вступний та первинний інструктажі з охорони праці, про що зроблено відповідні записи в журналах їх реєстрації. Крім цього, підприємство забезпечило підрядників засобами індивідуального захисту, необхідним обладнанням та інструментами.
Автор — Василь Куражинський, експерт з охорони праці
Переконайтеся, що ви передплатили журнал і вся необхідна інформація є під рукою!
